Заур Алибулатов

Прошу привлечь к ответственности и ликвидировать участников уличной торговли подозрительного кваса. Розлив и реализация кваса происходит прямо на улице из пластиковых кег. Квас в кегах хранится прямо на тротуаре. Продавцы не имеют возможность соблюсти элементарную гигиену: помыть руки, сходить в туалет, отсутствуют элементарные бактерицидные салфетки. Также со слов продавцов было установлено, что медицинские книжки у них отсутствуют. Заявление прошу продублировать и направить в компетентные профильные органы.

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в магазине "Светофор", расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Мусы Джалиля, 37 осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творог М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо творога М.Д.Ж. 0-9% в ценовом сегменте 80-240 рублей за 1 кг предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "творог". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творога М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru В приложении фотографии - 11 шт.

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в магазине "Славянка", ИП Джуманиязов Айбек Султанбаевич, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Свердлова, 111 осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, молоко МДЖ 3,2% по цене ниже 40 рублей за 1 л. Вот некоторые из обнаруженных наименований: 1) Масло сливочное "Ностальгия", МДЖ 72,5 % (ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 0,180 кг; дата изготовления - 05.01.19; произведено: ООО "Курский молочный завод", 305001, Российская Федерация, г. Курск, ул. Дружининская, 33 "А", офис 8; Адрес производства: 305019, Российская Федерация, г. Курск, ул. 9-го Января, 1), по цене 30 руб; 2) Масло сливочное крестьянское "Деревенская буренка", МДЖ 72,5 % (ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 0,200 кг; дата изготовления - 18.12.18; произведено: ООО "МОЛРИТЕЙЛГРУПП", Россия, 115516, г. Москва, ул. Промышленная, 11, стр. 3, эт. пом. 1, ком. 38, офис 1; Адрес производства: 143010, Московская область, Одинцовский район, пгт Власиха. ул. Солнечная, 3 "А"), по цене 30 руб; 3) Масло сливочное "Пять вершков", МДЖ 72,5 % (ТУ 10.51.30-001-71178517-2018; масса нетто: 0,200 кг; дата изготовления - 17.12.2018; произведено: ООО "Молочные продукты КМВ", Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, Кисловодское шоссе, 21; Адрес производства: Россия, Ставропольский край, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 15) по цене 35 руб; 4) Масло сливочное крестьянское МДЖ 72,5 % (ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 0,200 кг; дата изготовления - не указана; произведено: ООО "РЕГИОНПРОДУКТ" Россия, 414024, г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 54, кв. 13; Адрес производства: Россия, 416130, Астраханская область, Наримановский р-н, с. Солянка), по цене 30 руб; 5) Молоко питьевое «Молочный день», МДЖ 3,2 % (ГОСТ 31450-2013; объем: 1 литр; изготовитель: ООО "Советский молочный завод", 352452, Российская Федерация, Краснодарский край, Новокубанский район, станица Советская, ул. Ленина, 324 литер И; Адрес производства: 352389, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Кропоткин, пер. Восточный. 1), по цене 35 руб; 6) Молоко питьевое «Южное», МДЖ 3,2 % (ГОСТ 31450-2013; объем: 1 литр; изготовитель: ООО "ВСР", 347700, Российская Федерация, Ростовская область. Кагальницкий район, станица Кагальницкая, ул. Почтовая. 151), по цене 35 руб; 7) Молоко питьевое «Эконом», МДЖ 3,2 % (ГОСТ 31450-2013; объем: 1 литр; изготовитель: ООО "Пятигорский молочный комбинат", 357500, Российская Федерация, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 38), по цене 30 руб; - хотелось бы отметить, что данный изготовитель уже привлекался к ответственности за выпуск некачественной продукции. (Источник: https://newstracker.ru/news/economy/20-10-2016/molkombinaty-stavropolia-ulichili-v-falsifikatsii-moloka-30292) 8) Сыр "Российский", МДЖ 50 % (ГОСТ не указан; дата изготовления 10.12.18; изготовитель: КФХ Гуков М.М., РФ, КБР, г. Баксан), по цене 250 руб/1 кг; Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо молока М.Д.Ж. 3,2% в ценовом сегменте 50-90 рублей за 1 литр предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "молоко". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, молоко М.Д.Ж. 3,2% по цене ниже 45 рублей за 1 литр. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru В приложении фотографии - 12 шт.

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в супермаркете "Зеленое яблоко", ООО "АГАТ", расположенный по адресу: г. Махачкала, пр. Расула Гамзатова, 57 осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творог М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. Вот некоторые из обнаруженных наименований: 1) Масло сливочное "Весёлый Белорус", МДЖ 72,5 % (ГОСТ не указан; масса нетто: 1,000 кг; дата изготовления отсутствует; изготовитель не указан), цена отсутствует. 2) Масло сливочное «Фермерский», МДЖ не указано (ГОСТ не указан; масса 1,018 кг; дата изготовления - 26.08.18; изготовитель не указан), по цене 395 руб/кг; 3) Масло "Пятигорское", МДЖ 82,5 %, масса нетто: 0,180 кг; произведено: ООО "РУСМОЛОКО") цена отсутствует; 4) Масло "Вологодское удовольствие", МДЖ 72,5 % (ГОСТ 52253-2004; масса нетто: 0,180 кг; произведено: ООО "РУСМОЛОКО") цена отсутствует; 5) Масло сливочное «Крестьянское», МДЖ 82,5 % (ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 1,000 кг; дата изготовления - 01.07.2018; произведено: ООО «Пятигорский молочный комбинат», Россия, 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 38), по цене 495 руб/кг; 6) Творог "Согратль" в прозрачном полиэтиленовом пакете, МДЖ 9% (ГОСТ не указан; масса нетто: 1, 000 кг; дата изготовления отсутствует; изготовитель не указан), по цене 167руб/кг;.. 7) Творог "Горянка", МДЖ 18 % (ГОСТ 31453-2013; масса нетто: 0,700 кг; дата изготовления - 18.08.2018; произведено: ООО "Нальчикский молочный комбинат", 360000, РФ, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, 294 "А"), по цене 127 руб; 8) Сыр Российский, МДЖ 50 % (ГОСТ не указан; дата изготовления отсутствует; изготовитель не указан), по цене 300 руб. / 1 кг; Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо творога М.Д.Ж. 0-9% в ценовом сегменте 80-240 рублей за 1 кг предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "творог". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творога М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru В приложении фотографии - 6 шт.

Из-за отсутствия мусорных контейнеров, жители близлежащих домов и работники ближайших коммерческих организаций складируют бытовые отходы прямо на тротуар и проезжую часть. Прошу обеспечить данный участок мусорными контейнерами и привлечь к ответственности лиц загрязняющие город. О принятых мерах прошу сообщить по эл. почте: albania87@mail.ru в приложении 1 фото

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в супермаркете "Эхнатон", расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Ахмата-Хаджи Кадырова, 10, осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 530 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творог М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. Вот некоторые из обнаруженных наименований: 1) Масло сливочное "Советское масло", МДЖ 82,5 % (ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 0,500 кг; дата изготовления: 10.08.2018; произведено: ООО "МитМаркет", 117042, РФ, г. Москва, Чечерский проезд, 24, тел: 8-638-745-07-63, e-mail: Mitmarrost0763@gmail.ru) по цене 195 руб; (хотелось бы добавить: по данному адресу ООО "МитМаркет" в ЕГРЮЛ не зарегистрирован; номер телефона указанный на упаковке не существует; домен gmail.ru не существует, есть только gmail.com); 2) Масло сладко-сливочное Крестьянское "Южанка", МДЖ 72,5 % (ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 0,180 кг; дата изготовления: 03.06.2018; произведено: ИП Зубайров З.А., 367000, РФ, РД, г. Махачкала, ул. Нурадилова, 45. тел: 8-928-577-77-75), по цене 60 руб; 3) Масло сливочное крестьянское "Милково" №1, МДЖ 72,5 % (ГОСТ 52969-2008; масса нетто: 0,900 кг; дата изготовления: 16.05.2018; произведено: ОАО "Ува-молоко" Россия, 427265, Удмуртская республика; по вопросам поставки обращаться по телефонам: 8-928-950-72-22, 8-967-932-84-44) по цене 529 руб. / кг; 4) Масло сливочное "Кизлярская буренка", МДЖ 82,5 % (ГОСТ 37-91; масса нетто: 0,618 кг; дата изготовления: 29.07.18; произведено: Россия, РД; расфасовано: г. Махачкала, ИП Муртазалиев Р.Д., тел: 8-928-682-95-95, 8-988-304-30-30), по цене 322 руб. / кг; 5) Масло сливочное "Весёлый Белорус", МДЖ 72,5 % (ГОСТ не указан; масса нетто: 1,000 кг; дата изготовления отсутствует; изготовитель не указан), по цене 399 руб; 6) Творог прозрачном полиэтиленовом пакете "СОГРАТЛЬ", МДЖ 9 % (ГОСТ 31453-2013; масса нетто: 1,000 кг; дата изготовления: 25.08.2018; произведено: ООО "АМИР-С", Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский р-он, пос. Шамхал, ул. Кутузова, 8), по цене 159 руб; 7) Сыр Российский Щучин, МДЖ 50 % (ГОСТ не указан; дата изготовления отсутствует, упаковано - 21.08.18; изготовитель не указан), по цене 255 руб. / 1 кг; 8) Сыр АЛЬПАРО Гауда с перцем, МДЖ не указано (ГОСТ не указан; дата изготовления отсутствует, упаковано - 24.08.18; изготовитель не указан), по цене 366 руб. / 1 кг; 9) Сыр Моцарелла премиум евро, МДЖ не указано (ГОСТ не указан; дата изготовления отсутствует, упаковано - 24.08.18; изготовитель не указан), по цене 283 руб. / 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-530 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо творога М.Д.Ж. 0-9% в ценовом сегменте 80-240 рублей за 1 кг предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "творог". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 530 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творога М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru В приложении фотографии - 12 шт.

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в Гастрономе, расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Абубакарова, 99 осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творог М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. Вот некоторые из обнаруженных наименований: 1) Масло сливочное "Советское маслоо", МДЖ 82,5 % (ГОСТ 32261-2013; масса нетто: 0,500 кг) по цене 186 руб; 2) Масло сливочное "Южанка", МДЖ 82,5 %, масса нетто: 0,500 кг по цене 165 руб; 3) Масло "Пятигорское", МДЖ 82,5 %, масса нетто: 0,180 кг; произведено: ООО "РУСМОЛОКО") цена отсутствует; 4) Масло "Вологодское удовольствие", МДЖ 72,5 % (ГОСТ 52253-2004; масса нетто: 0,180 кг; произведено: ООО "РУСМОЛОКО") цена отсутствует; 5) Масло сливочное "Горянка", МДЖ 72,5 %, ГОСТ 52253-2004; масса нетто: 0,180 кг; цена отсутствует; 6) Творог домашний в прозрачном полиэтиленовом пакете, МДЖ не указана (ГОСТ не указан; масса не указана; дата изготовления отсутствует; изготовитель не указан), цена отсутствует; 7) Творог "Горянка", МДЖ 18 % (ГОСТ 31453-2013; масса нетто: 0,700 кг; дата изготовления - 30.07.2018; произведено: ООО "Нальчикский молочный комбинат", 360000, РФ, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Кирова, 294 "А"), цена отсутствует; 8) Сыр Российский Щучин, МДЖ 50 % (ГОСТ не указан; масса нетто: 0,120 кг; дата изготовления отсутствует, упаковано - 21.07.18; изготовитель не указан), по цене 287 руб. / 1 кг; 9) Сыр Гауда, МДЖ не указано (ГОСТ не указан; масса нетто: 0,406 кг; дата изготовления отсутствует, упаковано - 06.07.18; изготовитель не указан), по цене 350 руб. / 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо творога М.Д.Ж. 0-9% в ценовом сегменте 80-240 рублей за 1 кг предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "творог". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творога М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru В приложении фотографии - 7 шт.

Центральный рынок города Махачкала "Рынок - 2" утопает в мусоре. Торговцы где попало складируют свои бытовые отходы. Горы мусора заполонили рынок и его окраины... При жаре стоит нереальная вонь и это вблизи остановок наземного транспорта. Прошу избавить горожан от подобных мусорных свалок; Прошу рассмотреть заявления в соответствии с КоАП РФ и принять решение о возбуждении административного расследования по данному факту и привлечь к ответственности виновных лиц. В приложении фотографии - 4 шт.

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в супермаркете "Патимат", расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Ирчи Казака, 7, ИП Абдулмуслимов Х.М. осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творог М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. Вот некоторые из обнаруженных наименований: 1) Масло сливочное крестьянское "СЛИВОЧНОЕ", МДЖ 82,5 % (ГОСТ 37-91; масса нетто: 0,976 кг; дата изготовления отсутствует, упаковано - 20.06.18; произведено: ОАО "Ува-молоко" Россия, 427265, Удмуртская республика; по вопросам поставки обращаться по телефонам: 8 928 589 42 50, 8 988 431 20 11), по цене 264 руб. / 1 кг. 2) Масло сливочное крестьянское "Милково" №6, МДЖ 72,5 % (ГОСТ 37-91; масса нетто: 0,904 кг; дата изготовления отсутствует, упаковано - 07.08.18; произведено: ОАО "Ува-молоко" Россия, 427265, Удмуртская республика; по вопросам поставки обращаться по телефону 8 967 932 84 44), по цене 396 руб. / 1 кг. 3) Масло сливочное "Домашнее", МДЖ 72,5 %, (ГОСТ 52969; масса не указана; дата изготовления отсутствует; произведено: ОАО "Осиповский молочный комбинат", Республика Беларусь, г. Осиповичи, ул. Юбилейная, 52 "А", тел.: 24-780, факс: 26-915) цена отсутствует. 4) Масло коровье несоленое сливочное, МДЖ 82,5 % (ГОСТ 37-91; масса не указана; дата изготовления отсутствует; изготовитель не указан), цена отсутствует; 5) Масло сливочное крестьянское "Белорусское", МДЖ 72,5 % (на ценнике указано МДЖ 82,5 %), (ГОСТ 37-91; масса нетто: 0,808 кг; дата изготовления отсутствует, упаковано - 07.08.18; произведено: Республика Беларусь, г. Слуцк, ул. Тутарина, 14, тел.: 8 928 589 45 49), по цене 400 руб. / 1 кг. 6) Творог домашний в прозрачном полиэтиленовом пакете, МДЖ не указана (ГОСТ не указан; масса нетто: 0,456 кг; дата изготовления отсутствует, упаковано - 01.08.18; изготовитель не указан), по цене 156 руб. / 1 кг. 7) Сыр Гауда Ольдон, МДЖ 48 % (ГОСТ не указан; масса нетто: 0,356 кг; дата изготовления отсутствует, упаковано - 12.08.18; изготовитель не указан), по цене 323 руб. / 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо творога М.Д.Ж. 0-9% в ценовом сегменте 80-240 рублей за 1 кг предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "творог". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творога М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru В приложении фотографии - 8 шт.

В супермаркете "Патимат", расположенный по адресу: г. Махачкала, ул. Ирчи Казака, 7 ИП Абдулмуслимов Х.М., 13 августа 2018 года мне был продан товар ненадлежащего качества с истёкшим сроком годности, а именно: 1) Сухая молочная смесь для детей "Frisovom" (Фрисовом) с 0 до 6 месяцев, масса нетто: 400 г., изготовитель: FrieslandCampina (ФрисландКампина) Нидерланды, Импортер в России: ООО "ФрисландКампина РУ", 115230 Москва, Варшавское шоссе, д. 42, стр. 3, в количестве: 1 шт. по цене: 845 руб. 00 коп., дата изготовления - 07.07.2016, годен до - 07.07.2018. 2) Масло сливочное "La Caleta" (Ла Калета) 82,5%, масса нетто: 200 г., изготовитель: Молочный завод ООО "Хладонеж", Россия, 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, ул. Промышленная, 9 "Б", в количестве: 1 шт. по цене: 149 руб. 00 коп., дата изготовления - 11.03.18, срок годности - 120 суток. На основании изложенного прошу рассматреть данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru В приложении: фотографии - 8 шт; ссылка на видеоролик.

По адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 136, в цокольном этаже жилого дома расположена шиномонтажная мастерская "Мастер", что является не целевым назначением помещения. Работа также ведётся в ночное время суток, из-за высокого шума жильцам близлежащих домов создаётся дискомфорт, а также отсутствие тишины для нормального сна. В самой мастерской не соблюдены нормы пожарной безопасности, а также правила оказания бытовых услуг населению Российской Федерации. Со слов работников, они официально не трудоустроены и являются гражданами другого государства. В связи с изложенным, считаю, что усиливается возможность возникновения непредвиденной опасной ситуации. Прошу продублировать данное обращение в другие компетентные профильные органы власти, привлечь виновных лиц к ответственности и пресечь данную деятельность в кратчайшие сроки. О принятых мерах прошу уведомить заявителя по эл. почте: albania87@mail.ru В приложении 1 фото.

По данному адресу в жилом доме расположена пекарня по изготовлению хлебобулочных и кулинарных изделий, что является не целевым назначением помещения. Также из-за использования при готовки природного газа, а не электрических печей, усиливается возможность возникновения взрывопожароопасной ситуации. Прошу отреагировать и пресечь данную деятельность в кратчайшие сроки, т.к. существует реальная угроза чрезвычайного происшествия. О принятых мерах прошу уведомить заявителя по эл. почте: albania87@mail.ru

Торговая деятельность осуществляется без регистрации предпринимательской деятельности. В открытом доступе (не прикрыты) находятся табачные изделия, со слов продавца официально она не трудоустроена и у нее отсутствует медицинская книжка. О принятых мерах прошу уведомить меня по эл. адресу: albania87@mail.ru В приложении: 1 фото.

По адресу: г. Астрахань, улица Баумана, 13к1, подъезд 4, лифт не поднимается до восьмого этажа, а именно заявленная грузоподъёмность (300 кг) не соответствует, жильцы 8-9 этажей вынуждены преодолевать остальное расстояние пешком, хотя плата за услуги лифта оплачиваются своевременно и в полном объеме. Так-же лифт часто выходит из строя и в нём застревают взрослые люди и дети. На многочисленные обращение в лифтовую организацию поступал ответ об отсутствии средств для полноценного ремонта лифта.

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в супермаркете "Магнит", расположенный по адресу: ул. Чалабяна, 26/28 осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творог М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо творога М.Д.Ж. 0-9% в ценовом сегменте 80-240 рублей за 1 кг предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "творог". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творога М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru В приложении фотографии 11 шт.

Я настойчиво прошу отреагировать на мое обращение должным образом и рассмотреть в соответствии с нормами КоАП РФ. Сообщаю, что согласно информации kad.arbitr.ru по аналогичным заявлениям потребителя, проведены расследования, выявлены нарушения, приняты судебные акты: Номер дела Наименование арбитражного суда, дата судебного акта Принятое решение А06-8730/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8733/2016 АС Поволжского округа 19.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А06-8732/2016 АС Поволжского округа 18.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А57-20782/2016 АС Саратовской области 17.05.2017 Отказать в признании незаконным решения административного органа о привлечении к административной ответственности полностью или частично (ч.3 ст.211 АПК РФ) А06-8734/2016 АС Поволжского округа 17.05.2017 Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК) А58-172/2017 4 арбитражный апелляционный суд 12.05.2017 Постановление суда апелляционной инстанции Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения А06-10807/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.04.2017 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А58-172/2017 АС Республики Саха 13.03.2017 Решение суда первой инстанции Привлечь к административной ответственности А06-8733/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8732/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8730/2016 12 арбитражный апелляционный суд 26.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8734/2016 12 арбитражный апелляционный суд 25.01.2017 Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) А06-8474/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8473/2016 АС Астраханской области 21.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А40-68905/2015 9 арбитражный апелляционный суд 16.12.2016 Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) А06-10810/2016 АС Астраханской области 14.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-10807/2016 АС Астраханской области 09.12.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) А06-8576/2016 АС Астраханской области 25.11.2016 Привлечь к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) Прошу рассматривать данное заявление только в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ. Заявление не является запросом на разъяснение законодательства, я не обращаюсь с просьбой проводить внеплановую проверку юридических или физических лиц. КоАП РФ не требует от меня обращения к Продавцу товара. Нормы 294-ФЗ не отменяют действие КоАП РФ на территории Российской Федерации. Единственным доказательством наличия или отсутствия факта фальсификации (события административного правонарушения) для привлечения к ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом государственного контрольно-надзорного органа (далее-КНО). В соответствии с нормами КоАП РФ заявителю запрещено самостоятельно покупать продукцию и передавать ее для проведения лабораторных исследований. Полученные «частным образом» протоколы не являются доказательством по КоАП РФ. Планируя совершить покупку, я не обязан переписывать наименование и место нахождение изготовителя, дату производства продукции, номер партии. Покупатель – не следователь и не должностное лицо, ведущее административное расследование. Я покупаю масло определенной жирности, сыр, творог (продукты по ТР ТС), а не бренд или производителя. КоАП РФ не требует от меня, чтобы я ходил в магазин с видеокамерой: это право, а не обязанность. Мне не известно, в какое время уполномоченное лицо КНО будет посещать розничный торговый объект, и какая продукция будет присутствовать на торговой полке на дату возможного отбора «подозрительного» товара. КоАП РФ не требует от меня предварительного обращения с исковым заявлением в суд по своему месту жительства или по месту пребывания, либо по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения или исполнения договора. Единственным доказательством для суда наличия или отсутствия факта фальсификации для восстановления нарушенных прав потребителя является протокол лабораторных испытаний «подозрительной» продукции, отобранной уполномоченным лицом КНО. Я не обладаю правом отбора и передачи проб для проведения лабораторных исследований, т.к. это является функцией КНО. Полученные частным образом протоколы не являются надлежащим доказательством в суде, т.к. упаковки масла, творога и сыра не являются герметичными, а производитель, опасаясь подмены продукции по дороге от магазина до лаборатории «потребителями-террористами», требует от потребителя доказательства идентичности товара, поступившего в лабораторию. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" Продавец обязан предоставить мне полную и достоверную информацию о товаре. В том случае, если информация на упаковке не соответствует фактическому содержанию Продавец несет ответственность. В соответствии с п.5 ст.4 вышеуказанного Закона «5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям». Требования к творогу, сыру, маслу сливочному и маслу крестьянскому установлены ТР ТС. Потребитель может только «подозревать» и не должен указывать в заявлении идентификационные признаки фальсификации продукта в соответствие с главой III ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции». Заявитель просит Управление учитывать позицию, изложенную в Постановлении 16 ААС от 9 февраля 2017 г. по делу N А63-8932/2016 в отношении фальсификата сливочного масла: «Угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан заключается в подмене полезных элементов, регулярное получение которых организмом является необходимым, и последствиями дефицита которых являются остеопороз у взрослых и рахит у детей, нарушение обменных процессов в органах зрения, сердечно - сосудистые заболевания. Подмена молочных жиров жирами немолочного происхождения влечет также угрозу ожирения, а также аллергических реакции (индивидуальной непереносимости) у человека». Предлагая к реализации «подозрительную» продукцию Продавец нарушает мои права на информацию о товаре, обманывает меня, подменяя один товар (имеющий более высокую стоимость) другим товаром (имеющим более низкую стоимость). В соответствии с п.1 ст. 13 вышеуказанного Закона «1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором». В соответствии с п.п.3, п.1, ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: «3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)»; Наличие события подлежит выяснению исключительно только в рамках дела об административном правонарушении (п. 1, ст. 26.1. КоАП РФ). С учетом того, что единственным доказательством события является протокол лабораторных испытаний, полученный в рамках административного расследования, отказ от административного производства на основании п.п. 1), п.1, ст. 24.5 считаю уклонением КНО от прямого исполнения обязанностей, прямым нарушением ст. 1.2. КоАП РФ в части защиты общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Как мне стало известно, в магазине "Продукты" расположенный по ул. Свердлова, 111, осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг., сыр М.Д.Ж. 40-50% по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творог М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. Меня, как потребителя, вводят в заблуждение относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло», вместо сыра в ценовом сегмента 100-400 рублей за 1 кг и вместо творога М.Д.Ж. 0-9% в ценовом сегменте 80-240 рублей за 1 кг предлагается к продаже иной товар. О том, что в данном сегменте продается подозрительная продукция говорилось 21.02.2017г. в передаче «Масло сливочное. Естественный отбор» телеканала «ТВ Центр»: https://www.youtube.com/watch?v=DGtTEUwe770 и статье «Смесь коровы с пальмой. Кто и зачем портит молочные продукты?» в еженедельнике "Аргументы и Факты" № 11 от 15/03/2017 (http://www.aif.ru/food/products/smes_korovy_s_palmoy_kto_i_zachem_portit_moloko), роликах «Агент Потребителя» https://www.youtube.com/channel/UCadlZqIAaWBKtIpPXEXfVSA Розничная цена реализации масла, сыра, творога является подозрительной, т.к. в нижнем ценовом сегменте, согласно Государственного информационного ресурса в сфере защиты прав потребителей (http://zpp.rospotrebnadzor.ru/badproducts/violations), банка решений Арбитражных судов (https://ras.arbitr.ru/), высокая доля выявляемой фальсифицированной продукции. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой "масло", "сыр", "творог". Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрел. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и, возможно, иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявление в соответствии с ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования. 2. Об отборе (получении) образцов товара - масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 72,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг, сыра М.Д.Ж. 40-50 % по цене ниже 400 рублей за 1 кг, творога М.Д.Ж. 0-9% по цене ниже 240 рублей за 1 кг. 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами (проведение лабораторных испытаний на наличие стеринов молочного жира - обязательно!) и заменителями молочного жира (исследование - необходимо, т.к. "дельцы" могут использовать ЗМЖ в объеме до 20% от товарной массы, а испытания на ЖКС и стерины данный способ фальсификации не определяют). 4. О направлении запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масла и сыра Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. О результатах рассмотрения настоящего заявления прошу направить ответ заявителю на эл. почту albania87@mail.ru. В приложении фотографии 8 шт.

Из-за отсутствия мусорных баков жильцы частного сектора складируют свои бытовые отходы вдоль центральной улицы, прямо на тротуар. Бродячие собаки рвут пакеты с мусором, из-за чего мусор от ветра разлетается по всему кварталу. В приложении фото 4 шт.

Заявление о проведении административного расследования по признакам правонарушений, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Как мне стало известно в г. Астрахань, Кировский р-н, ул. Куликова, 15 "Ж" караоке-клуб "Mozart" осуществляется реализация спиртосодержащей продукции несовершенолетним гражданам (16-17 лет), а также администрация заведения никак не препятствует несовершенолетним посетителям находится там в ночное время, более того, охотно их пускают и заранее бронируют для них места. На многочисленные просьбы неравнодушных граждан прекратить данные противоправные действия поступал отказ в грубой форме. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и, возможно иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявления в соответствии с КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования; 2. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Отсутствуют мусорные баки, мусор месяцами не убирается. В приложении 2 фотографии.

Центральный рынок города Астрахань "Большие Исады" утопает в мусоре. Торговцы где попало складируют свои бытовые отходы. Горы мусора заполонили рынок и его окраины... При сорокаградусной жаре стоит нереальная вонь и это вблизи остановок наземного транспорта. Центральный канал города р. Кутум также завалена мусором. Прошу избавить горожан от подобных мусорных свалок; Прошу рассмотреть заявления в соответствии с КоАП РФ и принять решение о возбуждении административного расследования по данному факту и привлечь к ответственности виновных лиц;

Наверное каждый человек проезжая или проходя данный квартал сдерживался от тошноты из-за количества мусора и нетерпимого запаха... и это все в близости от центра города. Мини свалка на территории города. Дорогие власть имущие и зажравшиеся управленцы, обращаюсь к вам с требованием начать исполнять свои обязанности и навести наконец порядок на данном квартале и обеспечить горожанам достойный уровень Каспийской Столицы!

По адресу: г. Астрахань, улица Баумана, 13к1, подъезд 4, лифт не поднимается до восьмого этажа, жильцы 8-9 этажей вынуждены преодолевать остальное расстояние пешком, хотя плата за услуги лифта оплачиваются своевременно и в полном объеме. Так-же лифт часто выходит из строя и в нём застревают взрослые люди и дети. На многочисленные обращение в лифтовую организацию поступал ответ об отсутствии средств для полноценного ремонта лифта.

По адресу: г. Астрахань, улица Баумана, 13к1, подъезд 4, лифт не поднимается до восьмого этажа, жильцы 8-9 этажей вынуждены преодолевать остальное расстояние пешком, хотя плата за услуги лифта оплачиваются своевременно и в полном объеме. Так-же лифт часто выходит из строя и в нём застревают взрослые люди и дети. На многочисленные обращение в лифтовую организацию поступал ответ об отсутствии средств для полноценного ремонта лифта.

Заявление о проведении административного расследования. ООО «Управляющая компания «Ника», адрес: 414004, РФ, г.Астрахань, улица Баумана, д. 13 корпус 2 квартира №61. Не выполняет свои обязанности, а именно: не надлежаще обеспечивается содержание общего имущества в многоквартирном доме; не осуществляется полноценная уборка площадки перед входом в подъезд, в летнее время большое количество разных насекомых; лестничная площадка в подъезде не моется и не убирается в частности 9-й этаж; также не согласовало с жильцами размещение платной рекламы третьими лицами на доске объявлений в подъезде; стены в подъезде не окрашены; не производится замена лампочек в подъезде (жильцы устанавливают за свой счет); с 2015 года каждый отопительный период квартиры расположенные выше 5-го этажа не отапливаются, на многочисленные обращения жильцов УК предоставляет АКТ проверки к готовности к отопительному периоду, хотя сами указывают на измерители давления и подтверждают что проблема есть; представители УК не проводят собрания с собственниками жилья; не исполняет требование по предоставлению правил пожарной безопасности; договор с собственником не предоставляется каждому владельцу помещения. Прошу рассмотреть заявления в соответствии с КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования; 2. О получении письменных объяснений у сотрудников Управляющей компании; 3. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований прошу принять решения о наличии в действиях Управляющей компании признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Заявление о проведении административного расследования по признакам правонарушений, предусмотренного ч.2 ст. 14.7 КоАП РФ. Как мне стало известно в г. Астрахань, Ленинский р-н, ул. Академика Королёва, 35/1, универсаме "Магнит" осуществляется реализация подозрительной молочной продукции: масло сливочное Массовой Долей Жира 82,5% и 75,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг. Меня как потребителя, вводят в заблуждения относительно потребительских свойств или качеств товара при его реализации: вместо масла сливочного М.Д.Ж. 82,5% и 75,5% в ценовом сегменте 100-500 рублей за 1 кг в пачках с этикеткой «масло» предлагается к продаже иной товар. Я не обладаю специальными знаниями и при совершении покупки не должен у кассы определять характеристики товара, реализуемого с этикеткой «масло сливочное». Я не обязан закупать и проводить лабораторные испытания подозрительной продукции. У меня есть право обращаться с заявлением так же и в том случае, если товар я еще не приобрёл. В Российской Федерации существует дефицит масла из коровьего молока. Данный товар является биржевым. Розничная реализация продукции с этикеткой «масло» из коровьего молока по ценам ниже оптовых свидетельствует о недобросовестных действиях продавца. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержаться признаки правонарушения, предусмотренного ч .2 ст.14.7 КоАП РФ и, возможно иных статей КоАП РФ. Прошу рассмотреть заявления в соответствии с КоАП РФ и принять решения: 1. О возбуждении административного расследования; 2. Об отборе (получения) образцов товара – масло сливочное М.Д.Ж. 82,5% и 75,5% в пачках по цене ниже 500 рублей за 1 кг; 3. О назначении экспертизы отобранных образцов на наличие фальсификации растительными жирами; 4. О направления запроса Производителям товара о предоставлении документов, подтверждающих производство и поставку сливочного масло Продавцу, проведении проверки молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 5. О получении письменных объяснений у Продавца товара, предоставлении документов, подтверждающих проверку молочной продукции в рамках Программы производственного контроля предприятия. 6. О составлении протокола об административном правонарушении. По результатам проведения административных расследований, получения протоколов лабораторных испытаний прошу принять решения о наличии в действиях неизвестных мне лиц признаков правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Как мне стало известно в г. Махачкала, Ленинский р-н, ул. Ирчи Казака, 6, в магазине "SOLDI", ИП Магомедова Асият Гаджиевна ОГРН 316057100054952 ИНН 052103346334 реализуется крупное количество одежды известных мировых брендов. По просьбе потребителей продавцы не предоставляют сопроводительные документы на реализуемый товар. Продавцы указывают на то, что документов нет, однако весь товар оригинальный и произведен в Италии, тем-самым вводят в заблуждение покупателей. Так-же со слов продавцов стало ясно, что они официально не трудоустроены. Считаю, что в действиях неизвестных мне лиц содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и ч. 4 ст 5.27 КоАП. Прошу рассмотреть заявление и принять решение. В приложении фотографии 6 шт.